Allmän

Lagar som förbjuder illrar

Lagar som förbjuder illrar

Kalifornien, Hawaii och New York City är de viktigaste slagfälten i kriget mot att hålla illrar som husdjur. Men illerpartisaner arbetar hårt för att besegra det sista av det de anser vara banansvariga och inte verkställbara förbud.

I Kalifornien och Hawaii klassificeras illrar som djurliv och förbjuds som husdjur. Under de senaste två lagstiftningssessionerna i Kalifornien passerade lagstiftningsräkningar statsförsamlingen med välsignelse från Department of Fish & Wildlife. Men varje gång åtgärderna förvarades i anslagskommittén.

Men Jeane Carley, talesman för Californians för Ferret Legalization, säger att hon hoppas att nya utnämningar i anslagskommittén nästa år kommer att göra det möjligt för lagstiftningen att gå vidare.

I New York City placerade en hälsokommitté i juni 1999 illrar i samma kategori av djur som är "vilda, våldsamma, hårda, farliga eller naturligt benägna att göra skada" och klumpade dem med tigrar, lejon och elefanter.

Som svar lämnade Gary Kaskel, chef för stadens Friends of Ferrets, en civilmål i New York State Supreme Court och utmanade City Department of Health: s myndighet att förbjuda illrar över lagen i New York State som gör dem lagliga. Det första steget i förfarandet är en 20 oktober-utfrågning under vilken de fyra medlemmarna i Board of Health förväntas dyka upp i domstolen för att ange skäl för sin handling.

"Det fanns ingen diskussion," säger Kaskel. "Hälsoavdelningen skrev en rekommendation och styrelsen gumrade den."

Dr. Far Far, en hälsomedlem, vägrade att kommentera situationen och hänvisade alla förfrågningar till hälsoavdelningen. En talesman för avdelningen för hälsokommissionär Neal Cohen sa att det inte fanns något nytt i förbudet. "Illrar har varit olagliga i New York City i 40 år."

Ändå visar en snabb undersökning av stadens husdjursbutiker alla av dem med ett bra utbud av illermat, vitamintillskott och burar. Kaskel uppskattar stadens befolkning av husdjurferrar till minst 15 000.

Vid en utfrågning före styrelsens beslut gällde ASPCA, Humane Society och The Animal Medical Center, ett veterinärsjukhus för forskning och undervisning, alla att upphäva frittens klassificering.

"Vi tror inte att illrar idag bör betraktas som" vilda "djur," läs ASPCA-uttalandet. Ferrar, noterade det, är ättlingar till europeiska stoats och dominerades för mer än tusen år sedan. Dessutom kan de nu vaccineras mot rabies och andra sjukdomar precis som hundar eller katter.

"Enligt (hälso-) avdelningens egna statistik för kalenderåret 1998 fanns det bara tre rapporterade biter av friter, medan rapporterade fall med hundar och katter numrerade 6.568 respektive 1.131," sade uttalandet.

Stadsrådets ledamot Kathryn Freed, som tidigare i år införde lagstiftning för att legalisera järnägande, uppmanade styrelsen att rösta ned förbudet. Hon uppmanade till och med husdjursägare att protestera mot stadshuset med sina illrar. Det är, sade hon, tills rykten cirkulerade att polisen skulle kunna konfiskera djuren. Hon bjöd sedan in dem som hade tagit sina djur till förhandlingen för att stuvas dem på sitt kontor för sessionen. ”Jag hade många illrar där inne,” säger hon och kallar styrelsens beslut ”förbluffande.”

Freed varnar också för att situationen "kan vara underhållande förutom att beslutet kan ge hyresvärdar en ursäkt för att få människor som ägde illrar från sina lägenheter. Dagen efter beslutet hade några illrar dumpats i Central Park. ”

Högsta domstolens domare Richard Braun uttryckte också ”oro” över styrelsens beslut. Ferretägarna, skrev han, tycktes behandlas annorlunda än hund- eller kattägare. "Och alla som har varit husdjursägare, och denna domstol har varit (även om det inte är en iller), är husdjur medlem av familjerna med mänskliga ägare."

Styrelsens avgörande inkluderar också ”alla medlemmar av familjen Iguanidae, inklusive den gröna eller vanliga leguanen.” Huruvida ägarna till dessa husdjur kommer att höras från återstår att se.